9
Деньги для России
В статьях «Культурный кризис в России» (журнал «Мост» №7, 1999) и «В России не экономический, а глубинный культурный кризис» (журнал «Личность и Культура» №2, 1999), подготовленных специалистами ЗАО «Гуманитарный фонд», аргументировалось то положение, что экономические проблемы в России имеют исключительно культурную природу.
Т.е., стагнация экономического кризиса продолжается не из-за отсутствия необходимых ресурсов или неспособности рынка обеспечить обращение товарно-денежной массы, а из-за архаичной культуры общества, совершенно не отвечающей стандартам рыночной экономики. Продуктом этой архаичной культуры является налоговая система, которая вобрала в себя все ранние стереотипы распределения добавочной стоимости.
Этот культурный кризис многолик. Им охвачено все общество, практически без всякого исключения, в чем легко убедиться на примере методов деятельности исторически наиболее передовых групп - субъектов бизнеса от индивидуальных предпринимателей до олигархов. И тех, и других объединяет непреодолимое чувство ожидания, что кто-то, а не они, подумает, как им лучше работать.
Это чувство испытывал и русский крепостной крестьянин и гражданин СССР. Не имея обычно своего мнения на этот счет, они принимали то, что давалось им «сверху» и пытались по возможности с наибольшим благополучием устроиться в предложенных условиях. Какой-либо конструктивный диалог был исключен. И совсем не потому, или не столько потому, что «сверху» не желали вести такой
диалог, а в значительной степени потому, что снизу те, кто был в нем наиболее заинтересован, не могли выстроить этот диалог на имеющихся в их распоряжении основаниях. А такие основания всегда были. Например, закон о кооперативах, коллективных хозяйствах существовал всю историю СССР. Но умелых, умных действий по его использованию не было. «Умелые и умные» действия - значит действия, учитывающие реальные условия, расстановку приоритетов и использующие в своих целях все благоприятные нюансы этой расстановки.
Оппоненты этой точки зрения могут указать на глобальную запуганность, «зажатость» населения страны. Но тогда что мы видим последние 10 лет? Известные события последних месяцев показывают, что по крайней мере олигархи не похожи на испуганных овечек. Однако и эта среда ничем не обнаружила своей корпоративной культуры. Не обнаружила, потому что ее нет, она еще находится в стадии структурирования в точном соответствии с объективным ходом реального исторического процесса в России, единственным системным отражением которого сегодня является ДРР.
Уместно будет отметить, что подготовлена ДРР в среде малого бизнеса, который является по историческим законам развития общества наиболее прогрессивной социальной группой при переходе к рыночной экономике. Отметить это небезынтересно, так как известны, например, факельные шествия протеста представителей банковской сферы, солидаризация представителей среднего бизнеса с шахтерами, стучащими касками по асфальту
перед зданием Дома Правительства. Но при этом практически ничего не известно об организации системных исследований происходящих в стране изменений и выработки собственных позиций на основании исторической перспективы и исторических законов. Все приоритеты смещены в область «кулуарной» политики, а методы деятельности пополняются в основном из арсенала интриги. И это происходит тогда, когда в стране остается практически незадействованным огромный, колоссальный, совершенно не выразимый словами научный потенциал.
Российская наука, это явление мировой цивилизации, едва ли не прозябает в течение целой эпохи, потому что у тех, кто понимает ее значение и возможности (у государства) нет денег для нее, а те, у кого есть деньги, этого не понимают и не умеют пользоваться этим ресурсом накопления и приумножения богатства. Это, разумеется, объективная ситуация, и ДРР ясно указывает на ее природу - российский капитал остается исторически незрелым до периода 2004-2005 г.г., когда Индекс Фактора Капитала по ДРР достигнет величины 0,21-0,23.
Основной смысл приведенных рассуждений сводится к тому, что сам бизнес еще объективно не готов к осознанию себя как компонента общества и продукта исторического процесса. А в связи с этим не готов мотивировать свои позиции, в том числе и по экономическим вопросам.
Основной почвой, на которой строятся отношения бизнеса и государства, является налоговая система. До настоящего времени эта почва мало возделывается. Иногда на ней всходят чахлые и блеклые цветы благих пожеланий, которые немедленно погибают под суровым ветром действительности. Камнем преткновения на пути без конца декларируемых концепций о снижении налогов на бизнес становится сам переход к прогрессивной налоговой практике при постоянной нехватке средств в бюджете. Бюджету нужны деньги, а деньги поступают от уплаты налогов. Как же снизить налоги, не приводя одновременно к уменьшению доходов бюджета? На 2-м съезде предпринимателей Санкт-Петербурга Губернатор города В. Яковлев обратился к предпринимателям с призывом дать свои предложения по этой проблеме. И данная статья поэтому адресуется в частности лично Губернатору Санкт-Петербурга.
В связи с обращением В. Яковлева три основных отдела ЗАО «Гуманитарный фонд» (отделы научных методов маркетинга, проблем социальной интеграции и отдел прикладной культурологии) разработали механизм перехода к новым налоговым ставкам без ущерба для бюджета, более того, с его увеличением. В работе был традиционно применен Метод структурного анализа, разработанный еще при подготовке ДРР. Согласно ДРР в экономике страны функционирует значительная масса теневого капитала, выводимого от налогообложения. Факт наличия капиталов в стране общеизвестен, в данной статье этот вопрос не рассматривается подробно, хотя у специалистов «Гуманитарного фонда» есть и методики расчета величины теневого капитала. Для данной статьи достаточно констатировать сам факт наличия финансовых средств и показать пути их вовлечения в экономику.
Экономическая наука и практика не знают более эффективной меры привлечения капитала и оживления его обращения, чем снижение налогового бремени. То же предлагаем и мы, но... Это «но» относится только к той части капитала, который превысит некий порог, обеспечивающий бюджету плановые платежи. Т.е., льготному налогообложению подлежит только та часть дохода, которая получена сверх установленной нормы. Тогда предприятие будет платить налоги по следующей схеме:
СН = К * Ду + Кп * Дс, (1)
где СН - сумма налогов, К - коэффициент, соответствующий существующим ставкам налогов, Ду - установленный доход предприятия, Кп - прогрессивный коэффициент, соответствующий льготной системе налогообложения, Дс - доход, полученный сверх «установленного».
«Установленный доход предприятия» можно рассчитать из условия, что предприятие должно на определенную величину увеличить свой доход в следующем финансовом году. Тогда
Ду = Ди + Кз * Ди = Ди (1 + К), (2)
где Ди - доход, имеющийся по результатам предыдущего года. Кз - «коэффициент задания», указывающий, на какую величину должен возрасти доход в следующем финансовом году.
С учетом (2) формула (1) примет вид:
СН = К * (1 + Кз) * Ди + Кп * Дс (3)
Формула (3) означает, что предприятие должно увеличить свой доход на некоторую величину, которая увеличит стабильность доходной части бюджета. Если это произойдет, доход, полученный сверх установленной величины, подлежит льготному налогообложению. Такая система стимулирует заинтересованность бизнеса в легализации или просто в росте доходов, подлежащих налогообложению. В то же время за счет дополнительных налогов в сумме Кп * Дс бюджет получает доходы сверх установленных и в следующем году может начать постепенное снижение величины К, т.е. существующих ставок налогов, без уменьшения доходной части. Этот механизм перехода к новой системе налогообложения назван разработчиками «компенсирующим». Компенсирующий метод перехода к новой налоговой системе может стать эффективным инструментом стабилизации экономики и мощным импульсом к ее подъему.
Так ли это, будет зависеть всего от 2 величин: Кз и Кп. В связи с этим важно, что браться они должны не «с потолка», как это иногда бывает, а на основе научно обоснованных нормативов деятельности предприятий. Разрабатываться такие нормативы должны самими предприятиями, предав забвению определенные стереотипы российского менталитета до 1861 г. Например, очень интересно заметить, что Кп вообще может быть равен нулю, и при этом бюджет все равно будет получать дополнительные доходы за счет того, что денежная масса, соответствующая этой части дохода, все равно будет транспортироваться по системам обращения товарно-денежной массы страны и при этом попадать под налогообложение. Подробнее об этом писалось в статье «Сколько стоит малый бизнес», опубликованной нами в газете «Предприниматель Петербурга» в декабре 1998 г. Пояснить эту ситуацию может такой пример: дополнительный доход Дс пошел на приобретение дополнительной части товаров, выручка от которых подлежит налогообложению по стандартным ставкам. Или, например, продукция, за которую предприятие получило дополнительный доход Дс, продается через торговую сеть, уплачивающую обычные ставки налога. Итак, важно заметить, что Дс обеспечивает поступление доходов в бюджет прямо или косвенно.
Важно дать оценку вопроса, сказать, «сколько он стоит». По нашим ориентировочным расчетам, благоприятные условия для малого бизнеса дадут доход в бюджет, равный 4-5-кратной величине всего бюджета Санкт-Петербурга в настоящее время. Т.е. увеличат доходы в бюджет от малого бизнеса примерно в 20 раз. И никаких западных кредитов!
Выявить и показать профессионально грамотно и научно обоснованно все аспекты деятельности бизнеса - задача в первую очередь самого бизнеса. То, что не было сделано раньше, может быть восполнено сейчас при решении кардинальной проблемы - объективной оценки величин Кз и Кп. Разработанные в сфере практического бизнеса, эти важнейшие показатели механизма выхода из кризиса должны быть представлены государству на обсуждение и согласование. В ходе этого исторического диалога само общественное сознание сделает крупный шаг к новым методам хозяйствования и новым общественным технологиям.
Не исключено, что это произойдет к 2004 г., который отвечает периоду структурирования национального капитала как общественно значимого фактора. Тогда нам предстоит еще раз зафиксировать беспрецедентное совпадение научного прогноза развития общества с реальной ситуацией через 10 лет после разработки прогноза. Для ДРР до сих пор это остается традицией, не имеющей исключений.